Директор по государственному управлению и политике
В ноябре текущего года в США пройдут 60-е президентские выборы, на которых будет избран 47-й президент. Медийный ажиотаж вокруг выборов раздувает образ всевластия президента, который кандидаты активно поддерживают. Безусловно, американский президент обладает значительным влиянием на внутреннюю и внешнюю политику страны. Однако политическая система в США основана на механизмах сдержек и противовесов и ее критическим элементом является Конгресс (парламент).
Соответственно, избрание президентом США не гарантирует реализацию всех предвыборных обещаний. И дело даже не в партийном контроле над Конгрессом. Более важны масштабы национальной поддержки и умение выстраивать коалиции.
С учетом этого существенны шансы того, что избрание нового президента США может обернуться политическим тупиком.
Дональд Трамп уверенно доминирует в своей партии, определяя ее позицию по основным вопросам (например, развернув ее в сторону протекционизма в торговой политике). Вместе с тем, его резкая риторика, консервативность взглядов по социальным вопросам, нестандартные подходы во внешней и торговой политике отталкивают от него умеренных представителей обеих партий.
В то же время Камала Харрис, не определявшая повестку своей партии до становления кандидатом в президенты и поэтому не имеющая в ней сопоставимого авторитета и влияния, получает поддержку в значительной степени как альтернатива Д. Трампу. При этом она не имеет общепринятой репутации блестящего оратора или сильной актуальной повестки.
В этом контексте для объективной оценки значения президентских выборов в США следует точно понимать роль президента в американской политической системе.
1. Президентство в системе госуправления США
Принцип разделения власти реализован в США особым образом из-за реальной, а не формальной автономии штатов от федерального центра. Поэтому механизмы сдержек и противовесов, которые стали классическими для современных конституций, создавались в США для обеспечения реального баланса между ветвями власти.
Президент является единственным федерально избранным лицом, представляющим всю страну. Это придаёт ему уникальный политический рычаг в отношениях с Конгрессом и позволяет уравнивать его возможности с конгрессменами и сенаторами, которые представляют только свои регионы.
Вместе с тем Конгресс контролирует действия президента через полномочия по принятию законов, касающихся налогообложения и бюджетных расходов. Хотя президентская администрация вносит на рассмотрение проект бюджета, его окончательная версия формируется и утверждается Конгрессом. Более того, Конгресс может блокировать президентские инициативы через отказ в финансировании, что даёт ему значительное влияние на государственную политику.
2. Факторы успеха президентства
Таким образом, политическая система США настроена на динамичные отношения между основными институтами власти (помимо судебной, которая не рассматривается для упрощения). Успешность президентства в такой системе зависит от возможности оказывать влияние, выстраивать коалиции и находить компромиссы с членами палат Конгресса.
При этом из-за особенностей американской избирательной системы степень влияния президента измеряется не общим количеством голосов, а убедительностью победы по штатам. Наиболее убедительная победа («landslide victory») достигается при превалирующем количестве выигранных штатов.
Примером служит Р. Рейган, который выиграл в 44 штатах на выборах 1980 года, и в 49 штатах на выборах 1984 года. Несмотря на то, что в его первый срок республиканцы контролировали только Сенат, а во второй – ни одну из палат, его президентство ознаменовалось "рейгановской революцией" в экономике, ключевым элементом которой было снижение налоговых ставок (с 73% до 28%). Это стало возможным благодаря его политическому весу и способности идти на компромиссы.
В отличие от этого, популярность Б. Обамы не была подкреплена убедительной поддержкой по штатам, что побудило республиканцев к жёсткой оппозиции и привело к возникновению движения "Чаепитие". Впоследствии его отказ идти на компромиссы с контролировавшими Конгресс республиканцами приводил к политическим кризисам.
Другим примером является сам Д. Трамп, который, несмотря на контроль своей партии в Конгрессе, не смог отменить реформу здравоохранения Обамы. Его неспособность договориться с частью однопартийцев стала основной причиной провала.
3. Экономический контекст выборов 2024 года
В настоящее время американская экономика показывает положительную динамику – стабильное постпандемическое восстановление (рост реального ВВП вернулся к тренду до 2020 г.) сопровождается снижением инфляции (с пика в 8% в 2022 г. до 2,5% в августе 2024 г.) и безработицы (с 8,1% в 2020 г. до 4,1% в сентябре 2024 г.).
Тем не менее, по опросам, вопросы экономики остаются наиболее важными в предвыборной гонке. Это можно связать с двумя факторами.
Первый связан с высокой стоимостью жизни, в особенности на потребительские продукты, жилье (включая аренду) и базовые услуги. Хотя инфляция и сокращается, цены остаются на высоком уровне. Это особенно бьет по молодым избирателям, которым труднее найти работу и которые имеют меньше накоплений и активов. При этом данная категория составляет порядка трети всех избирателей.
Второй фактор связан с долгосрочными рисками для американской экономики из-за чрезмерного государственного заимствования (33,2 трлн. долл. США или 121% от ВВП в 2023 г.) для финансирования высокого уровня бюджетного дефицита (1,7 трлн. долл. США или 6,3% от ВВП в 2023 г.). Опасения обусловлены двукратным увеличением соотношения госдолга к ВВП за последние десятилетия (с 65,3% в 2007 году) из-за растущих расходов на социальные меры поддержки. На это, в частности, повлияли высокие расходы в периоды глобального финансового кризиса и пандемии. Кроме того, долгосрочные риски связаны со старением населения по мере выхода на пенсию поколения «бэбибумеров». Ожидается, что коэффициент зависимости – соотношение численности населения старше 65 лет к населению в возрасте 25–64 лет – вырастет к 2040 году с 0,30 до 0,38.
4. Платформы партий и кандидатов
Учитывая указанные факторы, дискуссии об экономике в США сосредоточены на роли федерального правительства: должно ли оно стимулировать экономическую активность через поддержку спроса (стратегия демократов) или предложения (стратегия республиканцев)? Первый подход предполагает увеличение расходов с повышением налогов для наиболее богатых граждан и корпораций в качестве меры сокращения дефицита. Второй подход предлагает сокращение расходов и налоговое стимулирование бизнеса.
Экономическая политика демократов продиктована социальной повесткой, а у республиканцев – прагматизмом. В погоне за социальной справедливостью демократы, например, активно продвигают зеленую повестку, так как бедные слои населения наиболее подвержены влиянию экологических бедствий. В то же время, республиканцы выступают против самоограничений и, наоборот, активно поддерживают увеличение производства нефти и газа для удешевления производства внутри страны.
Платформа демократов (которая не обновлялась после выбытия из гонки Дж. Байдена) акцентирует создание рабочих мест, модернизацию инфраструктуры, инвестиции в зеленую экономику и малый бизнес, а также «справедливое» налогообложение корпораций.
Их «левый» настрой выражают следующие месседжи:
«Америку построили не [корпорации с] Уолл стрит, Америку построил средний класс – а средний класс построили профсоюзы»;
«Демократы будут работать над построением экономики, которая вознаграждает труд, а не богатство»;
«Президент Байден будет сокращать налоги для среднего и низшего класса, и эти сокращения будут профинансированы за счет того, что богатейшая прослойка и крупные корпорации наконец начнут платить справедливую долю налогов».
Экономическая программа республиканцев называется «Сначала Америка: возврат к здравому смыслу» и строится на 5 столпах: сокращение регулирования, урезание налогов, гарантирование справедливых торговых соглашений, обеспечение надежной и достаточно дешевой энергетики, продвижение инноваций.
Их позицию по экономике выражают следующие месседжи:
«Республиканцы немедленно стабилизируют экономику, сократив расточительные государственные расходы и содействуя экономическому росту»;
«Мы восстановим Правительство Народа и для него, обеспечив его подотчетность, защиту индивидуальных свобод и исправив наши однажды бывших очень коррумпированными выборы».
Таким образом, ключевая разница в экономических философиях двух партий заключается в том, что Демократическая партия апеллирует к социальной справедливости и перераспределению богатства, в то время как Республиканская партия – к верховенству права и предпринимательству.
5. Экономические планы кандидатов
Позиции кандидатов по наиболее злободневному вопросу – инфляции – отражают фундаментальные различия между ними. В частности, К. Харрис предлагает решить проблему через федеральный запрет на "взвинчивание цен" на продукты питания и рецептурные лекарства. Позиция Д. Трампа сводится к необходимости увеличения добычи нефти и газа для удешевления промежуточных расходов на энергию и транспортировку при производстве товаров и услуг.
Другой точкой расхождения между позициями кандидатов является налоговая политика. Планы К. Харрис в этой сфере сводятся к сокращению налогового бремени для среднего класса и групп с низкими доходами и предоставлению налоговых льгот малому бизнесу. При этом она продвигает увеличение налоговой ставки для корпораций и наиболее богатых налогоплательщиков.
Д. Трамп предлагает сделать постоянными или продлить широкие налоговые сокращения, введенные им в первый срок президентства. При этом значительные выгоды от этих сокращений получат группы с высокими доходами. Он также поддерживает налоговые вычеты для пенсионеров. Кроме того, он предлагает значительно сократить КПН, в частности для компаний, производящих продукцию на территории США.
Позиции кандидатов могут быть схожи в вопросах торговых пошлин. К. Харрис пока не озвучивала свои планы в этой сфере, однако администрация Дж. Байдена сохранила большинство пошлин Трампа. При этом республиканец предлагает увеличить пошлины на импортные товары (на 10–20%), в особенности, китайского производства (до 60%).
6. Последствия выборов
Платформы партий и экономические обещания кандидатов указывают на фундаментальные расхождения во взглядах между оппонирующими сторонами. Если добавить к этому отсутствие общенациональной электоральной поддержки ни у одного из кандидатов, то представляется маловероятным, что победитель сможет выстроить коалицию для продвижения инициатив в Конгрессе.
Поэтому, скорее всего, результаты выборов текущего года не приведут к кардинальным переменам во внутренней политике. Это не означает, что не будут проводиться какие-то реформы – любой президент может опираться на своих однопартийцев и какое-то время на свой ресурс общенационального мандата. Однако отсутствие беспрекословного мандата от избирателей ограничит количество таких реформ и, соответственно, возможность комплексных преобразований.
Как следствие, долгосрочные вызовы для американской экономики – раздувание дефицита бюджета и аккумуляция госдолга – не будут адресованы и связанные с ними риски будут сохраняться.
Более того, предложения обоих кандидатов в сфере налоговой политики могут способствовать увеличению дефицита бюджета. Эксперты дают им разную оценку, но следует заметить, что повестка республиканцев включает и сокращение государственных расходов. Кроме того, они планируют покрыть часть дефицита за счет более высоких торговых пошлин (правда это может усугубить проблему инфляции).
В защиту демократов следует отметить, что повышение КПН представляется как рациональная мера для увеличения доходов бюджета – соотношение доходов, формируемых со сборов КПН, к ВВП в США считаются одним из самых низких среди стран ОЭСР (1,8% в 2022 г.).
Проблема, однако, заключается в уменьшении налоговой базы для КПН за последние годы – сегодня порядка 83% ее объема формируют только 2000 крупнейших корпораций. Это объясняется возможностями, предоставляемыми действующим законодательством, для обхода налогообложения. Поэтому повышение налогов может придать новый импульс сужению налоговой базы КПН.
Реализация обеих политик, однако, потребует поддержки в Конгрессе и здесь многое будет зависеть от его композиции. В отсутствие партийного контроля над законодательным органом оба варианта могут столкнуться со значительной оппозицией в связи с дискриминационным к тем или иным группам характером инициатив.
Для мировой экономики наиболее очевидное последствие американских выборов связаны с торговой политикой. Оба кандидата поддерживают пошлины на импортные товары, хотя позиция К. Харрис по новым пошлинам остается неясной. Поэтому в данной сфере есть наибольший потенциал для формирования межпартийной коалиции в целях принятия соответствующей законодательной инициативы.
Другой сферой, через которую выборы в США могут оказать наибольшее влияние на мировую экономику, является энергетика. Однако в этой сфере повестки кандидатов противоречат друг другу и поэтому их реализация будет зависеть от поддержки Конгресса.
7. Влияние на Казахстан: цены на нефть
Наиболее очевидным каналом влияния американских выборов на Казахстан, в особенности в случае победы Д. Трампа, являются цены на нефть. Его позиция по необходимости увеличения производства нефти в США несет риски падения цен.
Вместе с тем, согласно оценкам экспертов, текущий уровень американского производства и так находится на пике. Поэтому увеличение производства возможно лишь при разработке новых месторождений, а для этого требуется время. При этом и здесь эксперты указывают на ограниченный потенциал дальнейшего увеличения производства. Несмотря на введенные действующей администрацией ограничения на разработку новых месторождений, производство сырой нефти и конденсата в США за последние четыре года значительно увеличилось (примерно на 2 млн баррелей в день).
Куда более реалистично давление политики Трампа на цены на нефть через канал мирового спроса. Здесь можно выделить усиление торговых войн, в частности с Китаем, что может привести к снижению спроса на энергоресурсы и металлы.
Все это указывает на то, что в краткосрочной перспективе исход американских выборов не окажет существенного давления на нефтяной рынок. Наиболее реалистичный сценарий давления связан с повышением тарифов в случае избрания Д. Трампа. Однако их повышению, скорее всего, будут предшествовать месяцы переговоров и торга, результаты которых могут повлиять на масштабность эффекта.
При этом избрание Д. Трампа может также привести к росту цен на нефть в связи с его жесткой позицией по сдерживанию ядерного потенциала Ирана. Примечательно, что в этом случае нефтяной рынок может поменяться быстрее – во внешней политике у президента больше свободы и пространства для принятия решений.
8. Влияние на Казахстан: борьба идей
В то время как реализация экономической политики президента США либо наталкивается на институциональные рамки (Конгресс), либо на силы рынка (производство нефти растет даже несмотря на регуляторные ограничения), ее реализация олицетворяет победу в борьбе идей.
Поэтому выборы в США могут оказать значительное идеологическое влияние на экономическую политику в других странах, в том числе в Казахстане. Победа Д. Трампа сместит дискуссии по экономической политике в сторону реформ по либерализации экономики, а победа К. Харрис – в сторону «левых реформ» (по иронии в самой крупной рыночной экономике).
В этой связи, примечательно как экономическая политика в Казахстане может сочетать в себе веяния из платформ обеих американских партий. С одной стороны, отечественных полисимейкеров затронуло влияние отдельных элементов Вашингтонского консенсуса – прежде всего идеи приватизации – популяризации которого (прежде всего Всемирный банк и МВФ) в свое время способствовала успешная экономическая политика Р. Рейгана.
С другой стороны, стоит вспомнить, что на увлечение казахстанских полисимейкеров индустриальной политикой повлияло начало активного государственного вмешательства в экономику в США для нивелирования последствий финансового кризиса 2008 года.
В этой связи, неочевидным углом, с которого можно наблюдать за президентскими выборами в США, является борьба идей разных экономических школ. При этом стоит обращать равное внимание не только обещаниям кандидатов, реализация которых столкнется с реальностью в Конгрессе, но и на сам процесс этой борьбы.